Interessante questione sollevata da Apogeonline che in un breve articolo parla delle ricerche di General Motors in collaborazione con Coskata, società nata nel 2006 vicino a Chicago, per lo sviluppo i una tecnologia che permetterà di produrre etanolo dalla lavorazione di ogni tipo di risorsa rinnovabile, vecchi pneumatici e rifiuti vegetali compresi.

General Motors sta lavorando ad una tecnologia che consentirà di convertire ogni risorsa rinnovabile in bioetanolo…

General motor conta di poter poi produrre autovetture ad alimentazione ibrida usando i motori Flex di nuova generazione. Davvero interessante il guadagno energetico:

Secondo l’Argonne National Laboratory il processo di lavorazione specifico è in grado di generare più di 7,7 volte l’energia utilizzata e di ridurre dell’84% la quantità di emissioni di anidride carbonica rispetto alla catena produttiva del petrolio. Il tutto con costi nettamente inferiori rispetto alle altre produzioni di bioetanolo

Sarà questa la via? Non ci saranno controindicazioni alla produzione di etanolo dai rifiuti organici? Pare proprio di no… speriamo solo che si affrettino le ricerche e che non si inframmezzino paletti e ostacoli.

Buttandola un po’ sul ridere, chi parlava dell’Oro di Napoli, molti anni fa, in fondo aveva ragione!

Arriva dalla Stanford University una importante notizia – peraltro ripresa oggi da La Stampa ma pubblicata sullo Stanford News Service già il 18 dicembre 2007 – relativa all’utilizzo di nanofibre di silicio per trattenere gli ioni di litio durante il processo di ricarica delle batterie.

L’alta efficienza del litio accompagnata dalla robustezza di queste nanofibre, che riducono di molto la polverizzazione del silicio, consentiranno ai produttori di batterie di realizzare prodotti che permetteranno ai dispositivi elettronici di raggiungere anche 20 ore di utilizzo.

Una tecnologia che utilizza nanofili di silicio per migliorare le prestazioni delle batterie agli ioni di litio. E’ questo il risultato rivoluzionario del lavoro dei ricercatori americani delluniversità di Stanford che, sulla rivista Nature Nanotechnology, che hanno realizzato delle batterie ricaricabili per computer portatili, telefoni cellulari, iPod, dieci volte più potenti di quelle attuali, capaci di durare fino a 20 ore… (La Stampa)

Da cosa dipende questa efficienza? Come spiega Yi Cui, Assistant Professor of Material Science and Engeneering dell’Università di Stanford, le nanofibre riducono sul silicio gli effetti sgretolanti del processo di ricarica. Tale processo fa sì che gli atomi di silicio aumentino di volume durante la carica e si riducano invece nell’utilizzo.

Con questa tecnologia sarà possibile produrre batterie 10 volte più potente delle attuali.

“It’s not a small improvement,” dice Cui “It’s a revolutionary development.”

Per avere più informazioni:

• High-performance lithium battery anodes using silicon nanowires (a pagamento)
• Nuova frontiera per le batterie: ora al silicio (RealShading)
• Nature Nanotechnology (Letter abstract)

Sono la stessa cosa anche se, come accade di questi tempi, è molto più chic usare la seconda definizione.

Ma sapete come funzionano? Sapete quali sono i loro pro e i loro contro? Se non ne siete sicuri allora leggete l’approfondimento che Wikipedia dà sull’argomento.

L’incenerimento è un processo di combustione ad alta temperatura che dà come prodotti finali un effluente gassoso e ceneri. Viene principalmente utilizzato per lo smaltimento dei rifiuti all’interno di impianti detti inceneritori.

Negli impianti più moderni, il calore sviluppato durante la combustione dei rifiuti viene recuperato e utilizzato per produrre vapore, poi utilizzato per la produzione di energia elettrica o come vettore di calore (ad esempio per il teleriscaldamento). Questi impianti con tecnologie per il recupero vengono indicati col nome di inceneritori con recupero energetico, o più comunemente termovalorizzatori.

Il termine termovalorizzatore, seppur di uso comune, è talvolta criticato in quanto sarebbe fuorviante. Infatti, secondo le più moderne teorie sulla corretta gestione dei rifiuti gli unici modi per “valorizzare” un rifiuto dovrebbero essere il riuso ed il riciclo, mentre l’incenerimento (anche se con recupero energetico) costituirebbe semplice smaltimento e sarebbe dunque da preferirsi alla sola discarica controllata. Si fa notare che il termine non viene inoltre mai utilizzato nelle normative europea e italiana di riferimento, nelle quali si parla solo di “inceneritori…

Approfondisci leggendo qui: Inceneritore – Wikipedia

All’estero sono diversi e numerosi i progetti e le attività per trovare fonti alternative di produzione di energia, ecologiche, rinnovabili e a basso impatto ambientale…

Questo si chiama Energy Island e, attraverso isole artificiali, sfrutta le differenze di temperatura tra la superficie dell’acqua e il liquido a una profondità di mille metri.

Quasi come da noi, dove i settantenni che ci governano hanno un’ottica temporale di qualche mese. Che tristezza!

Il progetto si chiama Energy Island e gli architetti e ingegneri inglesi che lo hanno elaborato sono convinti di aver scoperto il segreto dell’isola del tesoro energetico. Il principio base è lo sfruttamento dell’Otec, l’Ocean thermal energy conversion: si ricava energia dalla differenza di temperatura tra la superficie del mare e l’acqua a una profondità di mille metri. Uno sbalzo che ai Tropici va dai 29 ai 5 gradi…

Ecco l’articolo del Corriere: L’eco-arcipelago che produce energia Corriere della Sera

Per approfondire il concetto dell’Otec (ocean thermal energy conversion).

L’originale proposta è di un comune inglese: sfruttare il calore prodotto dalla cremazione dei defunti per riscaldare i locali utilizzati per celebrare i funerali. Senza disperdere nell’ambiente i gas prodotti e ottenere persino elettricità.

Heat created by burning the dead at crematoria could be used to keep mourners warm under plans to make funerals more environmentally-friendly.

Instead of letting the gases emitted by cremation escape into the atmosphere, councils want to use them to heat radiators or even generate electricity

Ecco l’articolo: Crematorium to keep mourners warm by burning bodies of loved ones | the Daily Mail

La teoria produttiva più seguita attualmente, figlia della convinzione che i combustili siano di natura fossile, prevede che la produzione segua una curva a campana, con un picco produttivo (picco di Hubbert, autore della teoria) dopo il quale la discesa è inesorabile e porta all’esaurimento della fonte energetica.

Questa teoria ovviamente ha permesso la speculazione e alimenta tuttora la crescita dei prezzi del petrolio.

L’aumento dei prezzi del petrolio è stato continuo e inarrestabile dal 1998 circa. Partendo da meno di 20 dollari al barile a quel tempo, i prezzi hanno raggiunto e sfondato nel Maggio 2004, il tetto dei 40 dollari al barile. Un valore che, in moneta costante, è pari a quello che nel 1973 dette origine alla prima grande crisi del petrolio. Questi aumenti hanno causato molta preoccupazione e in molti casi si è parlato del picco di Hubbert nell’interpretazione dell’attuale situazione.

Secondo Hubbert, la produzione di una risorsa minerale segue una curva a campana. Il picco di questa curva è il punto di massima produzione: al di là del quale la produzione comincia inesorabilmente a diminuire. Si parla molto oggi di Hubbert e della sua teoria, ma in Italia se ne sa ancora poco. Queste note sono un’introduzione all’argomento e alla sua rilevanza nell’attuale situazione della produzione di petrolio e di combustibili fossili in generale…

Qui trovate un articolo approfondito sulla teoria di Huppert: Il picco di Hubbert nella produzione di petrolio e di combustibili fossili.

Qui invece trovate un altro articolo che analizza il punto di vista precedente ma introduce nuovi elementi, come quello della natura abiotica del petrolio: La guerra e il picco del petrolio (F. William Engdahl).

Tale teoria, di nascita russa è datata addirittura nella metà del 1700. Il dibattito, come ovvio, è fortemente politicizzato e la teaoria abiotica oscilla fra la scienza per iniziati e la politica venata di propaganda. Qui trovate un articolo approfondito che cerca di fare un po’ di chiarezza pur non addentrandosi in dettagli scientifici (rapporti fra isotopi, biomarkers, strati sedimentari e compagnia bella).

Segnalo il convegno Greener Gadget del prossimo febbraio in cui si poarlerà di business eco-compatibile (fonte Genitronsviluppo).

Il 1° febbraio New York, sede dell’evento Greener Gadgets, diventerà un grande punto d’incontro fra imprenditori, giornalisti e designer. Un luogo dove si incontrereanno i rappresentanti delle più grandi aziende di elettronica di consumo, oltre alle personalità del settore più in vista del settore della progettazione sostenibile e di un business ecocompatibile…

L’evento affronterà temi molto importanti, tra cui:

• Ecodesign
• Programmi di riciclaggio
• Efficienza energetica
• Materiai ecocompatibili e biodegradabili
• Marketing di prodotti
• Stili di vita
• Tecnologia e innovazione

Ecco il link: |.::Ecodesign e tecnologia verde: “Greener Gadgets” verso il futuro::.|Efficienza energetica,green tech,greener gadgets competion,elettronica sostenibile,sostenibilità |

In particolare ritengo che la voce “Stili di vita” debba diventare fondamentale nella nostra mentalità perché è l’unica a cui possiamo direttamente cercare di migliorare in ottica eco-ambientale.

Quante sono le fonti di energia alternative che vengono prese in considerazione al momento? Parecchie mi viene da dire, ma forse quella più seriamente studiata oggi è il Bio-Diesel, vuoi perché è una fonte di energia rinnovabile, vuoi perché è quella che promette le prestazioni migliori.

Prendendo spunto da un post di PracticalEnvironmentalist.com allora vediamo quali sono le emissioni di questo carburante rispetto a quelle dei conbustibili tradizionali. La fonte è il report dell’EPA (U.S Environmental Protection Agency), stilato nel 2001.

We live in exciting times. There are a lot of alternative fuels and power sources out there for everything from powering the lights in your house to the vehicle you drive down the road. In addition to our traditional gasoline and diesel fuels we now have different levels of ethanol and biodiesel; not to mention hybrids and plug in electrics.

To make things more confusing each alternative has its own benefits and pitfalls, and the information you find on the web is often slanted to promote someone’s agenda. At times it’s like competing religious sects…

Alcuni spunti utili per approfondire l’argomento:

• The National Biodiesel Board
• BioDiesel Now
• Come funziona il Bio-Diesel?
• Cosa dice la blogosfera

Ebbene sì, a volte non si inventa proprio nulla e così i laboriosi e geniali svedesi, avvezzi al risparmio energetico e probabilmente più abituati di noi a proteggersi dal gelo, hanno deciso di sfruttare il calore umano per riscaldare la stazione centrale di Stoccolma, con annessi risparmi, calcolati fino a un quinto (il 20%) della spesa attuale.

Di cosa si tratta? In pratica, dal momento che ogni corpo umano produce calore (leggete qui per avere dati scientifici più precisi – fonte Università di Roma), è possibile con una spesa di impianti abbastanza modesta – tra i 21.000 e i 31.000 euro – utilizzare l’aria scaldata dagli utenti che quotidianamente affollano la stazione centrale della città (circa 250.000) per riscaldare l’intero edificio.

He said the body heat would warm up water that in turn would be pumped through pipes over to the new office building, which will also house a small hotel and a few shops and is expected to be completed by the beginning of 2010. “This is old technology, but used in a new way. It’s just pipes, water and pumps, but we haven’t heard of anyone else using this technology in this way before,” he said, adding that Jernhuset expects the system to bring down heating costs in the building by up to 20 percent…

Per edifici di dimensioni più ampie la spesa non cresce esponenzialmente e resta comunque abbordabile (questo è il parere di Karl Sundholm, portavoce della società Jernhuset che amministra l’immobile statale).

Da noi ne ha parlato La Stampa… chissà che non si possa fare qualcosa anche da noi!

Di progetti legati al calore umano ce ne sono diversi: io ho trovato anche questo del Fraunhofer Institute di Erlangen (Germania) in grado di generare energia elettrica proprio dal calore corporeo.

La notizia non è nuovissima ma è stata ripresa dai media italiani soltanto in questi giorni (si sà, le festività appesantiscono le attività cerebrali).

I TG nazionali poi nemmeno l’hanno passata…

In ogni caso, si tratta di una denuncia del Governatore dello Stato della California Arnold Schwarzenegger contro il Presidente degli Stati Uniti George W. Bush per non aver fatto nulla per regolamentare le emissioni di CO2 delle automobili.

Sicuramente ci sarà qualche manovra politica alle spalle di un’azione tanto eclatante, in ogni caso è interessante notare come Terminator si stia interessando alle questioni energetiche e ambientali con sempre maggior vigore.

The Bush administration came under heavy fire yesterday from environmentalists and politicians of both major parties after it refused to allow California and 16 other states to go ahead with new regulations curbing greenhouse gas emissions from vehicle exhaust pipes…

Questo è l’articolo dell’Independent: Schwarzenegger versus Bush in Californian battle of gas-guzzlers – Independent Online Edition